谢尔曼坦克的设计是否成功，为什么？
谢尔曼坦克的设计绝对是成功的，虽然有不可避免的瑕疵。
这辆坦克给人最大的印象就是在德国虎豹面前甜薄脆的装甲，以及一打就着的“朗森打火机”。战争期间让美国装甲兵吃尽了苦头，甚至一度发起抗议，要求后方赶紧换更可靠的坦克上来，“谢尔曼M4滚粗”的叫嚷此起彼伏。
然而在将军们眼里，谢尔曼是一辆非常好的坦克，美国高层一直到战争结束都不愿承认谢尔曼是坑车。尽管他们也在加班加点的研制“潘兴”。
实际上将军们认为的没啥大错，不在其位不谋其政，人与人不同的级别眼光是不一样的。谢尔曼坦克拥有很多的优点：
1.便于生产，成本合适，能大批量工业制造，以工业能力摧毁敌人。
2.车辆细节丰富，人机工程非常好，在操作性能上完爆二战其它坦克。
3.高可靠性，低维护；整车故障率超低，部分毛病坦克车子就能完成机修。
4.行驶性能出众，地形适应能力好，即便长途跋涉也不会有什么大问题。
仅以上三条，就已经保证了谢尔曼坦克绝对是设计成功的坦克。否则我们可以倒过来看看所谓“无敌”的德国坦克的毛病，看看是不是他们的毛病处正好是谢尔曼的优点？
我们拿虎式坦克举例，看看缺点：
1.造价昂贵，零部件加工困难，次品率高，工艺要求高，极为耗费工时。
2.车辆操作困难，换挡费力，成员体能消耗非常大，炮塔如手动转圈360可以把人摇死。
3.机构臃肿复杂，可靠性极差；维修需要专门工程技师，费时费力。
4.底盘悬挂超负荷运作，交错负重轮结构易损，远距离行驶大几率坦克营变步兵排。
有人可能会说“1虎打10曼”这种事儿，问题是虎式才几个产量？谢尔曼的产量足够把柏林埋了，这还不算乱七八糟的各种改型。
改型方面，调几个最好玩的说说：
M4“管风琴”，装备名是T34管风琴多管火箭炮(Rocket Launcher T34 Calliope)，最多达到60根的4.5英寸炮管，发射的M8火箭弹可以让3800米内糜烂一片。
谢尔曼DD，最早的水陆坦克，参加了诺曼底登陆。据说当时风浪太大还搞沉了几辆。
皮糙肉厚的M4A3E2小飞象，曾经有辆小飞象触雷后连挨8发88炮弹，一发伤了侧面，7发未击穿。在没有“潘兴”的日子，小飞象在完全没有重坦的美军里就是扛把子。
扛上英国强力大炮的“萤火虫”坦克，据说连德国王牌魏特曼开着老虎都死在它手里（有争议）。
战后装了MX-13摇摆炮塔的谢尔曼M4A4，话说这是要逆天啊。
以色列人魔改的战后M4/M50/51,车架换了，悬挂修了，炮改105了，连发动机都柴油了,你还能说什么？
说交换比？拿重型坦克或歼击车蹲坑埋伏对方是德国人后期最爱干的，战绩也多是这样刷出来的。不然叫虎式、猎虎、豹式、象式、鼠式一起来一场曼施坦因计划的闪击战看看？阿登山口都爬不过去吧？跑过色当集体趴窝修车，然后让马奇诺延长线爆花甲？
所以说拿谢尔曼这种中型对比蹲坑的重型非常不公平，二者并不在一个级别上。然而谢尔曼那凶狠的76炮使用新型穿甲弹仍然能让虎式喝一壶。要比也应该是与4号坦克比，但4号显然不是谢尔曼的对手，哪怕上了48倍径的长75。而且后期为了强化装甲的4号推重比落到比老虎还差的地步，根本拼不过谢尔曼。
英国第二作战研究处报告统计，诺曼底后82%的被毁谢尔曼会燃烧，但德国人的数字并没有高级到哪去，4号、豹式、虎式的数据对应是82%、63%、80%。呵，合着虎式也是个打火机啊。同样使用汽油机，干嘛就骂美国人是打火机？
至于苏联的T34系列中型就不用说了，操纵性、炮控不如M4，但其它方面使之无愧于二战第一中坦称号。但我们并不是比谁最优，只是想证明，M4谢尔曼坦克绝对是设计优良的二战战车之一。
王司徒原创，感谢大家支持，热诚欢迎交流讨论。