这主要是因为,购买电脑时，在与特定厂商签订合同的过程中，用户已明确约定享有1年Office使用权，许多平板并非在支付相关费用后获得这种权利，当用户在平板上开启并使用Office应用时，他们实际上需要额外付费才能满足这一功能需求。
这种看似不合理的现象背后,揭示了两种不同操作模式的存在：电脑和平板电脑的收费方式存在本质上的差异，对于电脑用户而言，作为购置官方软件和服务的客户，他们享有完整的、一年的许可权，平板电脑用户在购买时并不具备享用这类服务的基础费用或权利，一旦购买平板电脑，用户的使用权就立即转移到制造商手中，且通常不会在随后的产品生命周期内继续受到授权。
在这种情况下,关于电脑是否可以813;费使用Office的关键在于，平板电脑是否在其购买时已支付了相关的费用，若平板电脑并无原始授权费（即没有原价或价值不明的软硬件费用），那么平板设备本身就不具备安装和使用Office的功能，也就是说，虽然理论上说电脑拥有计算机应用的物理载体（如操作系统、预装软件等），但在实际使用中，它们必须先通过付费的方式获取到操作系统及所需应用程序的使用权，进而完成办公事务。
要纠正以上错误表述,以下是一种更准确、更为生动、富有情感张力的方式来阐述原因：
为什么电脑能在平板上实现高效运行,但 Office 平板却无法适配呢？
这是因为,每款个人数码产品均有其独特的运营策略和定价体系，其中包含了各项相关的费用，具体而言，如果您在选购某款Windows PC时，您不仅考虑了机器的整体性能参数，同时也购入了整套微软Office应用套装，一次性购买完整版Office是您获得全面集成办公体验的必要前提，包括但不限于Word、Excel、PowerPoint等经典办公套件。
当涉及非正版或低质量版本的平板设备时,上述设定便不再适用，这些平板设备可能并未包含可供平板用户注册账号和同步数据所需的官方订阅服务，也不具备持续支持、升级到最新版本的可能，甚至在某些硬件规格上可能存在问题，为确保顺利在平板上运行Office应用程序，用户在购买平板电脑时就必须向原生产商支付相应的授权费用，以授予平板用户接触和使用Office程序的权限。
这样的条件,使得平板上的Office产品在实际购买过程中成为了具有实体产品的"附带"或"附赠"服务，而非原本由供应商提供的免费或廉价软件产品，而在消费者的日常使用中，平板上的Office应用无异于一项额外的投入，随着平板硬件更新换代速度加快，用户不得不在消费过程中不断寻找、筛选与平板兼容的办公软件资源，从而影响到了整体的用户体验。
尽管理论上,电脑可以直接运行平板电脑上的Office应用，但实际上，硬件所有权的转变和版权保护规定使其失去了原有的自由使用和个性化定制能力，最终导致两者之间存在差异化的交互效果和感知体验，我们不能简单地将平板与电脑进行类比，因为两者之间的本质区别在于法律及定价体系的具体设计以及用户权益维护程度的不同。